Reino Unido aún no aprueba el suero sin animales de Perfect Day: arsénico de fábrica y alergia a la leche

Perfect Day vendió durante años una idea limpia: la proteína del suero de la leche, sin vaca. En julio de 2026 el comité científico que asesora a la agencia alimentaria británica publicó otra versión. Tras tres revisiones, ese suero obtenido por fermentación de precisión sigue sin el visto bueno. El problema no es el animal que ya no está. Es la fábrica: arsénico que entra por el filtro, proteínas del hongo que fabrica el producto, y un riesgo de alergia a la leche que el comité considera más serio que el de la leche en polvo.

No es un rechazo. Tampoco es una autorización. Es el recado, por escrito, de que el eslogan «sin animales» no cierra un expediente de nuevo alimento.

Cuatro años, tres pasadas, sin dictamen

Perfect Day Foods presentó el expediente RP1571 en abril de 2022. El producto es beta-lactoglobulina, la proteína del suero, obtenida por fermentación con una cepa modificada del hongo Trichoderma reesei. El comité (Advisory Committee on Novel Foods and Processes, ACNFP) deja escrito que, al no quedar ADN recombinante en la proteína purificada, el caso se tramita como nuevo alimento y no como alimento modificado genéticamente.

Los usos previstos no son un nicho. Lácteos y análogos, helados, bollería, salsas, aperitivos, bebidas, postres, sustitutos de dieta. Si se autoriza, entra en la dieta cotidiana, no en un restaurante de prueba.

En abril de 2026 el comité lo miró por tercera vez. El secretariado debe pedir más datos y rehacer el borrador del dictamen. Hasta que ese dictamen exista y los gestores de riesgo decidan, el producto no está aprobado en Gran Bretaña.

El arsénico no viene de la vaca

La frase que cambia el relato está en las actas, no en un comunicado de la empresa. El coadyuvante de filtración del proceso se identifica como la fuente de arsénico inorgánico en el nuevo alimento. Los miembros plantean dudas toxicológicas según los usos previstos y la exposición de quien lo coma. Sugieren aplicar el principio de reducir el contaminante tanto como sea razonablemente posible.

Eso no equivale a decir que el producto es tóxico a las dosis previstas. Equivale a decir que el contaminante nace del proceso industrial, y que el comité no lo da por cerrado.

Sobre micotoxinas, cinco lotes no levantaron alarma, pero faltaba validar el método de análisis. Pedían también rehacer la identidad del ingrediente: lo que llega al envase no es solo beta-lactoglobulina. Incluye proteínas del hongo productor.

Alergia: más dosis, y a veces escondida

En alergenicidad el tono es más duro. El comité considera que la respuesta de Perfect Day no disipó del todo sus dudas. Anota un riesgo elevado de reacciones graves porque la exposición aguda a esa proteína, en las mismas categorías de alimento, puede ser mayor que la de la leche en polvo. Y añade un segundo problema: si se usa como alternativa láctea en productos donde la leche no es habitual, puede comportarse como alérgeno oculto para quien ya tiene alergia clínica a la leche.

Ese riesgo, dice el acta, debe pasar a los gestores de riesgo: etiquetado, restricciones de uso u otras medidas. Las proteínas del hongo modificado, en cambio, se califican como riesgo bajo para alergia fúngica clínica.

Por qué importa si lo que te interesa es la carne cultivada

En España y en la UE este suero no está autorizado. El caso tampoco es carne cultivada. Es, aun así, una de las pocas ventanas públicas a cómo un regulador discute, sin nota de prensa, los puntos negros de fabricar una proteína animal en un tanque.

Los expedientes de biomasa celular (el foie gras de Parima, la grasa de Mosa Meat) tendrán que responder a la misma lógica: qué deja el proceso, qué es realmente el ingrediente frente al reclamo comercial, y qué pasa con quien ya es alérgico a la versión convencional. En Reino Unido el programa piloto de productos celulares ya publica guías específicas. En la UE sigue el Reglamento de nuevos alimentos. El listón de seguridad no baja porque el animal haya salido de la receta.

Qué no está en las actas

No publican la respuesta completa de Perfect Day ni la decisión final. Tampoco fijan un límite numérico de arsénico ni el texto de un etiquetado. Hasta que exista dictamen y autorización o rechazo, lo verificable es esto: en la tercera pasada, el comité británico aún no da por segura la proteína de Perfect Day bajo los usos que la empresa quiere.